|
COMMERCIAL: RSI (Retour sur Investissement)
Le retour sur investissement est relatif à chaque projet, mais voici quelques exemples typiques qui vous aideront à évaluer la part financière que ECO VERRE | HM joue dans l’équation, tout en considérant son apport exceptionnel en confort.
N’oubliez pas de prendre en considération que différents vitriers commerciaux auront une échelle de coûts et profits différents sur leurs matériaux respectifs.
EXEMPLE 1: Aéroport, Texas
Vitrage Heat Mirror vs Panneau Double Vitrage Conventionnel
Verre: 31,000 pi.ca.
| Aéroport, Texas |
|
| Coût différentiel du vitrage |
$93,000 |
| Réduction des coûts de CVAC* |
$364,500 |
| Baisse des dépenses capitales |
$271,500 |
| Économies annuelles d’énergie |
$8,000 |
| * 81 tonnes @ $4,500/ton |
|
Le Retour sur Investissement a été immédiat et a généré des épargnes énergétiques annuelles substantielles.
Exemple 2: École Secondaire de Pennsylvanie
Vitrage Heat Mirror vs Vitrage Low-E
| École Secondaire de Pennsylvanie |
Vitrage Low-E |
Vitrage HM |
Différence |
Coût du vitrage |
$101,067 |
$304,057 |
$202,990 |
Épargnes sur CVAC |
$0 |
($88,754) |
($88,754) |
| Total |
$101,067 |
$215,303 |
$114,236 |
Coûts d’énergie annuels |
$43,782 |
$26,192 |
$17,590 |
|
Lorsque la réduction des coûts de chauffage et climatisation est prise en considération, les économies annuelles d’énergie ont amené un retour sur investissement en 6.49 ans.
Exemple 3: Parcs pour Enfants McDonald
| Denver, Colorado |
|
| Coût marginal du vitrage de type ECO |
$7,013 |
| Coûts réduits de CVAC |
$5,715 |
| Coût marginal net du vitrage de type ECO |
$1,298 |
| |
|
| Économies annuelles d’énergie projetées |
$1,748 |
| Retour Financier |
9 months |
| Économies sur 10 ans |
$16,169 |
|
ECO | ÉCONOMIQUE
Si votre objectif est de créer un BÂTIMENT DURABLE, ECO VERRE | HM est le système de vitrage qui offre les plus hautes performances isolantes, le plus grand niveau de confort, le plus grand nombre de crédits LEED et donne un excellent rendement de retour sur investissement.
|